L’interprétation est bien, Tony Leung en majesté — une review Letterboxd du film m’a fait sourire, qui se contentait de dire, In the wood for love —, Léa Seydoux en visio, sans oublier trois jeunes comédiens allemands tout ce qu’il y a de charmants. Le filmage est soigné, jolies rimes visuelles d’une séquence à l’autre, le propos nous-sommes-tous-connectés sympa, il y a de l’humour, cf. Gundula et son géranium qui ouvre les portes (de la perception), mais en fin de compte on s’ennuie quand même un peu. Le film aurait voulu, et pu, être un méga trip psychédélique, mais même si j’ai pensé fugacement à Cronenberg, lors de je ne sais plus quel moment à base d’électrodes reliant le cerveau du savant à l’arbre vénérable, j’ai trouvé que ça manquait de jusqu’au-boutisme, que ça restait trop gentil/poli, voire gnangnan/cliché, pour emporter. Que ça ne vous empêche pas de tenter l’expérience.

L’article Les Chroniques de Poulet Pou : retour sur Silent Friend. La vie secrète des plantes bis. est apparu en premier sur MovieRama.

Comme le dit également Thierry Frémaux, délégué général du Festival de Cannes, le cinéma est loin d’être mort, contrairement à ce que pouvaient prophétiser dans les années 80 Jean-Luc Godard, Serge Daney, voire Wim Wenders : 2541 longs métrages venant de 141 pays ont été vus cette année par le comité de sélection, soit 1 000 de plus qu’en 2016. Selon lui, dans cette sélection, il existe cette année « des choses très belles, des films très intelligents, montrant un très haut niveau de pensée, nous disant ce qu’est le monde contemporain », mettant en valeur la vie en groupe, à travers la douceur, la nature, les chansons, la famille, etc.

Plus prosaïquement, le cinéphile pourra constater que cette sélection poursuit le mouvement amorcé à partir de l’année dernière, soit un renouvellement naturel des générations. Les grands maîtres tournent plus rarement ; d’autres metteurs en scène plus jeunes prennent leur place, héritent de la pleine lumière et construisent une oeuvre qui fera ensuite référence comme celles de leur prédécesseurs. On ne peut en effet plus guère faire le reproche à Thierry Frémaux de se reposer sur une politique des auteurs abonnés. Cette année en 2026, sur 21 films sélectionnés en compétition, onze viennent de metteurs en scène primo-entrants qui n’avaient jamais été sélectionnés. Mais explorons plus en détail cette compétition de la Sélection Officielle.

Le cinéma français en force

Il est difficile de ne pas constater une certaine hégémonie française : un quart de la compétition est strictement français (Charline Bourgeois-Tacquet, Arthur Harari, Léa Mysius, Emmanuel Marre, Jeanne Herry) mais cet ensemble déjà imposant se gonfle de trois unités supplémentaires avec les films français de cinéastes étrangers, Moulin de Laszlo Némès, Soudain de Ryusuke Hamaguchi, avec Virginie Efira et Histoires parallèles d’Asghar Farhadi, avec Isabelle Huppert, Vincent Cassel et encore Virginie Efira, ce qui fait passer le total à plus du tiers environ de la compétition, sans même compter l’ouverture La Vénus Electrique de Pierre Salvadori, hos compétition. Dans ces huit films figurent les actrices françaises en vogue du moment, récemment nommées aux César : Adèle Exarchopolos (Garance de Jeanne Herry), Léa Drucker et Mélanie Thierry (La Vie d’une femme de Charline Bourgeois-Tacquet), Léa Seydoux (L’Inconnue d’Arthur Harari), Hafsia Herzi (Histoires de la nuit de Léa Mysius, d’après le roman de Laurent Mauvignier, récent Prix Goncourt pour La maison vide), Virgine Efira (Soudain, Histoires parallèles) et l’éternelle Isabelle Huppert (Histoires parallèles). Dans les cinq films du quota français originel, il est possible de se demander lesquels seront distingués pour leur interprétation, en particulier féminine, et ceux qui permettront à leurs autrices ou auteurs d’effectuer une « Justine Triet », soit en un film, de devenir un metteur en scène indispensable et incontestable. Sans avoir vu les films, on ne s’aventurera pas à départager Jeanne Herry, Léa Mysius et Charline Bourgeois-Tacquet (même si les deux premières semblent a priori les hypothèses les plus favorables), tant le Festival de Cannes a été propice aux surprises les plus invraisemblables. Néanmoins une énorme curiosité va sans doute entourer L’Inconnue d’Arthur Harari, avec Léa Seydoux et Niels Schneider, inspiré d’un roman graphique, dont le point de départ, à grand renfort de substitution de personnalité et de schizophrénie, semble rappeler The Substance de Coralie Fargeat. Frémaux évoque au sujet de L’Inconnue un des films les plus disputés au sein du comité de sélection et une possible bataille d’Hernani comparable à celles de L’Avventura et de La Dolce Vita, On a hâte d’y être.

Le cinéma américain en berne

On peut se demander si cette mise en avant du cinéma français n’est pas également due en compensation à une grande discrétion du cinéma américain, par effet de vases communicants. Frémaux, en préambule, a d’ailleurs prévenu que cette année, les majors américaines ne seraient pas au rendez-vous, contrairement aux années précédentes où Top Gun : Maverick, Furiosa, Killers of the flower moon, Mission : Impossible : the final reckoning avaient fait les belles heures des amateurs de spectacle hollywoodien. Par conséquent, cette année, on ne pourra pas trop compter, à moins d’immenses surprises, sur L’Odyssée de Christopher Nolan ou Disclosure day de Steven Spielberg qui ont sans doute emprunté d’autres chemins de promotion. Seul en compétition pour l’instant, apparaît The Man I love d’Ira Sachs, digne représentant du cinéma indépendant américain, sur la vie au temps du Sida dans les années 80, ce qui peut paraître un peu mince. Thierry Frémaux promet néanmoins un film qui ne se trouve pas dans la sélection mais qui devrait y être dans quelques jours, dans les compléments de sélection. Selon toute probabilité, il ne pourrait s’agir que de Paper tiger de James Gray, avec Adam Driver, Scarlett Johansson et Miles Teller, ce qui permettrait de rehausser légèrement le taux de participation du cinéma américain, très faible cette année.

Les cinéastes asiatiques en embuscade

Est-ce parce que Park Chan-wook est président du jury? Cette année, contrairement à l’année dernière, les cinéastes asiatiques sont plutôt bien représentés en compétition, en particulier du côté du Japon. Trois grands cinéastes japonais viennent en délégation : Hirokazu Kore-eda (Sheep in the box, avec un synopsis assez proche de A.I. : intelligence artificielle de Steven Spielberg), Koji Fukada (Quelques jours à Nagi, dont le scénario semble assez correspondre à la description de la beauté entrevue dans les films cette année par Frémaux) et Ryusuke Hamaguchi (Soudain, dont nous avons déjà parlé, sur la vie dans un EHPAD en région parisienne). Pourtant la grande surprise, c’est sans doute la présence en compétition de Hope de Na Hong-jin, l’auteur sud-coréen de thrillers cultes (The Chaser, The Murderer, The Strangers). Thierry Frémaux évoque à son sujet un film qui se métamorphoserait au fil de son déroulement, une sorte de film mutant, avec au milieu d’un casting coréen, la présence intrigante de Michael Fassbender et d’Alicia Vikander. Là aussi, l’impatience est avérée.

L’Europe et les cinéastes en quête de Palme d’or

Le reste de la sélection concerne essentiellement des cinéastes européens, avec un accent particulier sur l’Espagne, après le coup d’éclat l’année dernière réussi par Sirāt d’Oliver Laxe. Le grand patron Pedro Almodóvar (Autofiction, déjà sorti en Espagne et qui sortira en France le 20 mai pendant le Festival) qui a choisi cette fois-ci des acteurs peu habituels dans sa filmographie (Barbara Lennie et Victoria Luengo), est accompagné par des cinéastes de la génération suivante, dans la quarantaine, Rodrigo Sorogoyen (L’Etre aimé, avec Javier Bardem et à nouveau Victoria Luengo) et Javier Calvo et Javier Ambrossi (La Bola Negra, avec une apparition de Penelope Cruz, la muse de Pedro, que Frémaux promet inoubliable). Deux réalisatrices seront également présentes : Marie Kreutzer (Corsage) pour l’Autriche, avec Gentle Monster, une étrange histoire de couple, bénéficiant de la présence de Léa Seydoux, et Valeska Grisebach (L’Aventure rêvée), produite par Maren Ade (Toni Erdmann). Enfin quatre cinéastes européens complètent la sélection : l’un, Cristian Mungiu, cinéaste roumain, est un habitué de la compétition et a déjà remporté la Palme d’or avec 4 mois, trois semaines et deux jours en 2007. Avec Fjord, il expérimente un casting totalement inédit pour lui : Sébastien Stan (le Donald Trump de The Apprentice) et Renate Reinsve, la muse norvégienne des récents Joachim Trier (Julie (en douze chapitres) et Valeur sentimentale). Il pourrait très bien rééditer l’exploit de remporter la Palme d’or, presque vingt ans après sa première, avec l’histoire d’un couple roumano-norvégien aux principes d’éducation peut-être trop traditionnels. Les trois autres ont tous reçu des honneurs divers au Festival de Cannes et sont des postulants sérieux pour la Palme d’or : Lukas Dhont (Caméra d’or pour Girl, Grand Prix du jury pour Close), jeune cinéaste belge de 34 ans, présente son troisième film, Coward, film d’époque et de guerre, sur la Première Guerre Mondiale ; Pawel Pawlikowski, metteur en scène polonais (Ida, Oscar du meilleur film étranger en 2015, Cold War, Prix de la mise en scène à Cannes en 2018), propose Fatherland , oeuvre en noir et blanc comme ses deux précédents films, sur le retour de Thomas Mann en terre allemande, qu’il avait fuie à l’arrivée au pouvoir des nazis, avec Hanns Zischler, Sandra Hüller, August Diehl ; enfin Andreï Zviaguintsev (Prix du Scénario pour Léviathan en 2014, Prix du jury pour Faute d’amour en 2017) , cinéaste russe ayant quitté la Russie, met en scène avec Minotaure la vie d’un chef d’entreprise en Russie en 2022 qui va basculer dans la violence. Si on rajoute donc Pedro Almodóvar et James Gray (potentiel sélectionnable) qui n’ont jamais vaincu le signe indien, en dépit d’un record remarquable de sélections en compétition, cela constitue un nombre impressionnant de prétendants sérieux à la Palme d’or, récompense qu’ils n’ont jamais remportée.

Les autres sections, les oubliés, les pronostics

Cet article est essentiellement centré sur la compétition de la Sélection Officielle. Pourtant les autres sections offriront certainement leur lot de bonnes surprises. Citons presque au hasard par exemple dans Un Certain regard son film d’ouverture Teenage sex and death at camp miasma de Jane Schoenbrun, un film d’horreur avec Hannah Eibinder, la star de Hacks et Gillian Anderson, Les Eléphants dans la brume de Abinash Bikram Shah, premier film népalais sélectionné à Cannes, Club Kid, premier film de Jordan Firstman, avec Cara Delevingne, Quelques mots d’amour de Rudi Rosenberg, avec Hafsia Herzi, De toutes les nuits, les amants de Yukiko Sode, sans doute le plus beau titre des films de la Sélection officielle, en espérant que le film se montrera à la hauteur de son titre. Pour le hors compétition, on sera sans doute intéressé par L’Abandon de Vincent Garencq sur le destin tragique de Samuel Paty, le retour d’Agnes Jaoui dans L’Objet du délit sur #MeToo à l’opéra, ainsi que par le nouveau Nicolas Winding Refn, Her private hell, avec Sophie Thatcher, Quant aux séances de minuit, c’est évidemment le refuge des marginaux et excentriques : Quentin Dupieux (Full Phil avec Kristen Stewart, Woody Harrelson), Bertrand Mandico (Roma Elastica, avec Marion Cotillard et Noémie Merlant), Marion Le Coroller (Sanguine, premier film à la Ducournau), Marco Nguyen et Nicolas Athane (Jim Queen, film d’animation sur un virus qui transformerait les gays en hétérosexuels), et Yeon Sang-ho (Colony sur la contamination et le confinement), quelques années après Dernier train pour Busan. Pour Cannes Première, citons Le château d’Arioka de Kiyoshi Kurosawa, l’un des maîtres de Ryusuke Hamaguchi, et pour les séances spéciales, L’Affaire Marie-Claire de Lauriane Escaffre et Yvo Muller, où Charlotte Gainsbourg interprète Gisèle Halimi.

En revanche, hormis James Gray (Paper Tiger) dont la présence serait attendue dans les compléments de sélection, certains cinéastes manquent à l’appel : Albert Serra (Out of this world, au beau titre inspiré par The Cure, avec Riley Keough, remplaçant Kristen Stewart), Kantemir Balagov (Butterfly Jam), Werner Herzog (Bucking Fastard, avec les soeurs Mara), David Robert Mitchell (The End of Oak Street, avec Anne Hathaway et Ewan MacGregor), Joel Coen (Jack of Spades), Kirill Serebrennikov (Après, avec un casting principalement français), Nanni Moretti (It will happen tonight, avec Louis Garrel, Jasmine Trinca), Bruno Dumont (Les Roches rouges), Radu Jude (Journal d’une femme de chambre), etc. Si certains pourront trouver refuge cannois à la Quinzaine des Cinéastes (peut-être Serra, Balagov, Serebrennikov, Dumont, Jude), d’autres choisiront sans doute l’option Venise (Herzog, Moretti, Mitchell, Coen), à moins que Frémaux n’en rattrape in extremis certains dans ses fameux compléments de sélection. Quoi qu’il en soit, deux absents de marque ont probablement décidé de retrouver la Croisette pour le 80ème Festival dans un choc hors du commun : Terrence Malick qui achèvera peut-être son projet serpent de mer sur la vie du Christ (The Way of the Wind) versus Ruben Östlund qui est reparti peaufiner le montage de The Entertainment System is down, avec Keanu Reeves et Kirsten Dunst, pour essayer d’obtenir une troisième Palme d’or, ce qui représenterait un record inégalé dans l’histoire du Festival.

D’après certains commentaires que Thierry Frémaux a laissé échapper lors de la conférence de presse, Javier Bardem ferait une performance d’acteur monumentale dans L’Etre aimé de Rodrigo Sorogoyen, tandis que Lukas Dhont (Coward) et les réalisateurs de La Bola Negra se signaleraient particulièrement par leur mise en scène. De là à ce qu’ils obtiennent les prix correspondants…On peut aussi remarquer la longueur impressionnante de Soudain de Ryusuke Hamaguchi, 3h16 qui laisse augurer d’un beau et immersif voyage cinématographique. Il est possible aussi de remarquer que, hormis l’Almodóvar qui sortira le 20 mai et le Kore-eda qui reste fidèle à son sacro-saint mois de décembre, certains films ont déjà leur date de sortie en France calée entre août et octobre 2026 : Soudain, L’Inconnue, Fjord, Histoires de la nuit, Moulin, Minotaure. Auto-satisfaction un peu précoce ou prévision raisonnable de possibles récompenses?

L’Histoire, la fiction, la vie en groupe

Trois thématiques semblent se partager assez équitablement les films de cette compétition : la fiction à travers des comparaisons entre fiction et réalité ou des histoires de cinéma (Autofiction de Pedro Almodovar, Histoires parallèles d’Asghar Farhadi, La Vie d’une femme de Charline Bourgeois-Tacquet, Garance de Jeanne Herry, L’Etre aimé de Rodrigo Sorogoyen, L’Inconnue d’Arthur Harari) ; l’Histoire sur différentes périodes, avec un focus particulier sur la Seconde Guerre Mondiale (Notre Salut d’Emmanuel Marre, Moulin de Laszlo Némès, La Bola Negra de Javier Calvo et Javier Ambrossi, Fatherland de Pawel Pawlikowski, Coward de Lukas Dhont, The Man I love d’Ira Sachs), la vie en groupe, de couple ou de famille (Soudain de Ryusuke Hamaguchi, Gentle monster de Marie Kreutzer, Fjord de Cristian Mungiu, Histoires de la nuit de Léa Mysius, Minotaure de Andrey Zviaguintsev, Hope de Na Hong-Jin, Sheep in the box de Hirokazu Kore-eda, Quelques jours à Nagi de Koji Fukada, L’Aventure rêvée de Valeska Grisebach). A travers ces trois thématiques, cette édition du Festival de Cannes compte bien radiographier, pour paraphraser Quentin Dupieux dans Fumer fait tousser, ce « changement d’époque en cours », que nous vivons tous actuellement. Un changement de génération mais aussi d’époque tout court, dont ce Festival se fera le témoin.

COMPÉTITION
12 au 23 Mai 2026

Film d’Ouverture :
LA VÉNUS ÉLECTRIQUE Pierre SALVADORI Hors Compétition

AMARGA NAVIDAD Pedro ALMODÓVAR
HISTOIRES PARALLÈLES Asghar FARHADI
LA VIE D’UNE FEMME Charline BOURGEOIS-TACQUET
LA BOLA NEGRA Javier CALVO et Javier AMBROSSI
COWARD Lukas DHONT
DAS GETRÄUMTE ABENTEUER Valeska GRISEBACH
SOUDAIN HAMAGUCHI Ryusuke
L’INCONNUE Arthur HARARI
GARANCE Jeanne HERRY
SHEEP IN THE BOX KORE-EDA Hirokazu
HOPE NA Hong-jin
NAGI NOTES FUKADA Koji
(QUELQUES JOURS À NAGI)
GENTLE MONSTER Marie KREUTZER
NOTRE SALUT Emmanuel MARRE
FJORD Cristian MUNGIU
HISTOIRES DE LA NUIT Léa MYSIUS
MOULIN László NEMES
FATHERLAND Pawel PAWLIKOWSKI
THE MAN I LOVE Ira SACHS

EL SER QUERIDO Rodrigo SOROGOYEN

MINOTAURE Andrey ZVYAGINTSEV

L’article Sélection Officielle du Festival de Cannes 2026 : analyse et décryptage. Changement d’époque en cours… est apparu en premier sur MovieRama.

Des spectateurs reprochent au film d’être complaisant avec le collabo, présenté comme un brave-homme-avec-ses-défauts-mais-après-tout-qui-n’en-a-pas, et que l’Histoire a peut-être malmené plus que ce qu’il méritait. Contrairement aux aménagements de la chronologie, c’est subjectif. En ce qui me concerne, comme dès le début du film Jean Luchaire m’a fait l’effet d’un sale type, je n’ai pas trouvé. Mais plutôt, que le film montrait sans ambiguïté, d’une, que ses supposées convictions pacifistes cachaient mal qu’il choisissait surtout toujours l’argent. De deux, que les articles publiés dans son journal étaient aussi coupables que les crimes qu’ils entendaient justifier. Dans le même ordre d’idée, certains condamnent le film au motif que la violence reste hors-champ, excepté lorsqu’elle s’abat sur les personnages. On ne voit que la violence des libérateurs — les FFI brutaux, le réquisitoire de l’accusation au tribunal, le peloton d’exécution. Mais le spectateur peut-il occulter ce qu’il sait de la barbarie nazie, contrechamp mental à ce qu’il voit sur l’écran.

Ces difficultés sont en réalité bottées en touche par le film lui-même, qui annonce dès le début que ce qu’il nous montre sera sujet à caution, puisque raconté par Corinne Luchaire sur un magnétophone défectueux. Celle-ci, dans son désarroi d’après-guerre, prévient qu’elle va certainement se tromper dans les dates. Elle se souvient de son père comme de son père qu’elle aime, et grâce auquel elle a passé la guerre à se goinfrer de petits fours et de champagne — quand elle n’était pas en sanatorium. Résultat, l’utilisation des vers de Victor Hugo, dont le titre du film s’inspire, déclamés lors de grotesques scènes bucoliques par un officier de la Luftwaffe avec qui Corinne a une brève idylle avant la fin des haricots, apparaît surtout comme cruellement ironique.

L’article Les Chroniques de Poulet Pou : nouvelles réflexions sur Les Rayons et les Ombres est apparu en premier sur MovieRama.

Ce n’est pas ce dont j’ai le plus envie de causer, mais ladite Histoire, ainsi que la conjoncture actuelle, font qu’il est difficile de parler du film en occultant les débats qui s’y rapportent. Et donc, même si son gros biopic est un gros biopic, et pas Le Chagrin et la Pitié, Giannoli semble s’être solidement documenté. Certaines critiques me paraissent injustes — leurs arguments font qu’on se demande si certains commentateurs ne se sont pas sentis personnellement attaqués par le film, du fait que Jean Luchaire était au départ un journaliste de gauche. La question semble par ailleurs être, n’y a-t-il pas le risque que le spectateur trouve les personnages sympas. Autrement dit, le spectateur est-il un idiot. Plus sérieusement, ça rejoint peut-être le manque de grimace que j’évoquais au début. Le film ne montre jamais la barbarie nazie de face, mais le point de vue des salauds. Ceux-ci se goinfrent de petits fours à l’ambassade allemande, mais peut-être aurait-on pu y aller plus fort question goinfrage. De même, les indécentes fêtes orgiaques auxquelles ils se livrent rappellent celles de Babylon, mais en plus figé. C’est peut-être dommage, quoique l’hystérie de Damien Chazelle m’avait tapé sur le système — donc bon, le mec jamais content. Je repense cependant à la scène où Jean et Corinne Luchaire, au sortir d’une énième indécente fête orgiaque, se font arroser de seaux de sang façon Carrie par des résistants, et contre toute attente se mettent à rire. Je me demande si le film n’aurait pas gagné à creuser cette veine grotesque — ainsi qu’à mettre moins de musique partout tout le temps.

Malgré mon accroche, l’empathie que l’idiot de spectateur peut ressentir pour les Luchaire me paraît tout ce qu’il y a de relative. Le père est bel est bien un escroc avide, sa fille une starlette sans cervelle. La tuberculose n’est pas une excuse à leurs errements. C’est cependant, petit a, un fait historique que la mise en scène utilise, sans trop de finesse, pour montrer la pourriture des personnages — gros plans sur leurs glaires sanglantes. Petit b, un élément qui permet de comprendre leur aveuglement égotique. Sartre parlait de fatalisme pour expliquer la collaboration — je cite un intervenant du débat autour du film dans l’émission télé C ce soir. Deux détails pour finir, petit a, la lettre ouverte du père de Jean Luchaire dans le Figaro m’a interrogé, et il s’agit en réalité d’une torsion de la chronologie opérée par le film. Petit b, ce n’est pas la condamnation à mort de Luchaire qui semble injuste, mais la peine plus légère dont écope son ami et complice Otto Abetz. Pourquoi celui-ci fut-il épargné, y a-t-il un historien dans la salle pour nous éclairer.

L’article Les Chroniques de Poulet Pou : retour sur Les Rayons et les Ombres. Les salauds pleurent aussi est apparu en premier sur MovieRama.

• un passionnant making-of.

LA PRESSE EN PARLE

« L’un des plus beaux films français de l’année » – PARIS MATCH

« Charmant, poétique, écologique » – ELLE

« Une réussite époustouflante » – TÉLÉRAMA

« Charmant, poétique, écologique » – ELLE

« Une réussite époustouflante » – TÉLÉRAMA

UN PUR BIJOU D’ANIMATION

Des doublages par des acteurs de renom

Ugo BIENVENU signe un film singulier, porté par une animation d’une finesse éblouissante, qui s’allie à des thématiques politiques fortes telles que le réchauffement climatique et la robotisation du travail.

Une œuvre percutante, à la fois engagée et profondément contemporaine, qui apporte un véritable vent de fraîcheur, aussi bien sur le fond que sur la forme.

Les voix sont incarnées par Alma Jodoroswky, Swann Arlaud, Vincent Macaigne, Louis Garrel, Oxmo Puccino… un véritable casting 5 étoiles.

UN FILM MERVEILLEUX ET TOUCHANT

Primé par les festivals: Présenté en Séance Spéciale à Cannes – Cristal du meilleur film au Festival d’Annecy.

CÉSAR 2026 du Meilleur Film d’animation.

CÉSAR 2026 de la Meilleure Musique originale pour Arnaud Toulon.

Pour gagner 4 DVD de cette merveille de film d’animation, il suffit de participer jusqu’au mardi 14 avril 2026 inclus. N’hésitez pas!

• Inscrivez-vous en remplissant le formulaire du concours :

• Pour augmenter vos chances, partagez le concours sur les réseaux sociaux

Disponible en DVD depuis le 17 mars 2026

En 2075, une petite fille de 10 ans, Iris, voit un mystérieux garçon vêtu d’une combinaison arc-en-ciel tomber du ciel. C’est Arco. Il vient d’un futur lointain et idyllique où voyager dans le temps est possible. Iris le recueille et va l’aider par tous les moyens à rentrer chez lui.

Genre : animation, avec Alma Jodoroswky, Swann Arlaud, Vincent Macaigne, Louis Garrel, Oxmo Puccino, Durée : 1h24.

Critique du film

REGLEMENT

1. Participation et participants : L’enregistrement de vos coordonnées complètes (adresse postale, adresse mail et téléphone) constitue l’émission d’un bulletin de participation. Une seule participation par personne. Concours valable uniquement en France métropolitaine et en Corse (sauf précision contraire). 2. Concours : Le concours prendra fin à la date indiquée sur la page. Les bulletins reçus après cette date limite ou contenant des coordonnées erronées ne seront pas valides. Aucune réclamation ne sera autorisée. Jeu gratuit sans obligation d’achat. 3. Attribution et envoi des lots : Les lots seront attribués aux personnes ayant été tirées au sort parmi les bonnes réponses. Les lots sont offerts par la revue MovieRama. Les lots seront sauf exception envoyés par l’éditeur. Le délai d’envoi des lots peut varier d’un concours à l’autre et peut prendre entre 1 semaine et 8 semaines. MovieRama ne peut pas être tenu responsable en cas de non-réception des lots suite à des soucis d’envois postaux. Sauf précision des éditeurs partenaires, les lots perdus ou retournés (mauvaise adresse) ne seront pas réexpédiés. MovieRama se réserve le droit d’affecter les lots gagnés mais non attribués à la dotation d’un autre jeu concours. 4. Codes VOD : Les codes VOD étant envoyés par email, ce dernier est susceptible d’être utilisé par l’éditeur ou l’organisme gérant les codes VOD. L’utilisation de votre adresse email ne pourra en aucun cas faire l’objet d’offres publicitaires ou promotionnelles. 5. Publication règlement : Le règlement est intégralement consultable par les internautes sur le site. Vous disposez d’un droit d’accès, de modification, de rectification et de suppression des données qui vous concernent (art.34 de la loi Informatique et Libertés). Pour l’exercer, contactez le webmaster : movierama.redaction@gmail.com. Bonne chance à tous.

L’article Jeu-concours : Arco d’Ugo Bienvenu | 4 DVD à gagner est apparu en premier sur MovieRama.

Mais Camille est victime d’un accident, chutant du haut d’une falaise, il est récupéré et emmené à l’hôpital par Matteo. Blessure au bras heureusement sans gravité puisque deux mois plus tard son médecin l’autorise à reprendre son sport. Camille a en point de mire la compétition pour laquelle son coach l’a sélectionné. Mais tout à coup plus rien n’est comme avant et Camille se ressent d’une douleur au bras alors que son kinésithérapeute lui confirme qu’il n’a physiquement aucun traumatisme perceptible à l’examen. Il retient ses coups, est repoussé dans les cordes par son sparring partner et jette l’éponge avant même d’avoir terminé le combat face à un adversaire qui semblait pourtant être à sa portée. Il n’arrive plus à courir comme avant et établit même un faux certificat médical pour échapper à l’entraînement. Il est secoué par des crises d’angoisse en pleine nuit. Son corps défaille. Image intéressante d’un corps fragilisé en lutte avec lui-même et d’un mal psychosomatique qui remet en question le mythe du sportif de haut niveau invincible et faisant fi de la douleur, représenté idéalement par son entraîneur qui va pousser Camille jusque dans ses retranchements.

Car c’est bien en partie d’un récit d’initiation qu’il s’agit et qui doit mener Camille à voir la réalité autour de lui d’une autre manière.

Le film fait la part belle aux corps virils et musclés des boxeurs qui établissent leur danse – référence à la boxe anglaise et jeu de jambes ad hoc oblige – autour de leur adversaire. Mais en même temps corps d’adolescents en pleine transformation physique et intellectuelle. Car c’est bien en partie d’un récit d’initiation qu’il s’agit et qui doit mener Camille à voir la réalité autour de lui d’une autre manière. De là à tout remettre en question, à commencer par son choix d’avoir élu la boxe comme perspective professionnelle ? Camille sera peu à peu rejeté par les autres, accusé de détruire leurs rêves en ne jouant pas le jeu et soupçonné de simuler son mal. Ce qui va mettre en danger son amitié avec Matteo avec lequel il a pourtant des relations fraternelles très fortes. C’est que la fragilité dans ce monde viriliste de la boxe est mal appréciée – les dialogues portant sur le sujet des femmes sentent quelque peu la misogynie – et Camille devient le bouc émissaire du groupe, celui qui va porter la poisse et vaut donc d’être éliminé sinon physiquement, du moins mentalement.

Samuel Kircher est absolument bluffant, jouant de son habileté corporelle pour les scènes de boxe et parvenant à exprimer à travers son maintien, sa voix et sa gestuelle toute la tension qui peut exister entre la fragilité prédominante de sa personnalité en pleine métamorphose et son caractère fort et déterminé. Une mention spéciale pour lui et son charisme à toute épreuve retenant l’attention du spectateur : on a tellement envie de savoir ce qui va lui arriver. Faycal Anaflous dans le rôle de Matteo n’est pas mal non plus et n’oublions pas le personnage de la jeune fille (Anna Heckel), déterminant pour la mise en place psychologique du personnage et le dévoilement de sa sensibilité. Un film en forme de récit initiatique sur l’adolescence et l’amitié bien vu et exprimé de façon claire et percutante qui en apprend sur le destin que l’on se forge et les aléas de la vie qui s’y opposent parfois et auxquels malheureusement on n’échappe pas.

L’article Les chroniques de Darko – La danse des renards : l’adolescence dans le combat pour la vie est apparu en premier sur MovieRama.

Vous l’aurez compris : hormis Jimmy Kimmel, ce sont des étrangers qui ont eu une prise de parole politique. Mais les Américains présents en avaient-ils besoin? Puisque leurs votes parlaient en fait pour eux. En couronnant Une Bataille après l’autre, ils avaient déjà choisi délibérément le film le plus anti-trumpiste possible, l’un des rares films à la hauteur de notre époque chaotique, en prise directe avec la bipolarisation de la société américaine. Le fait que le deuxième film soit Sinners de Ryan Coogler, une oeuvre-témoignage fantasmatique de la diversité montrant des vampires blancs s’accaparant le sang de la communauté noire ne laissait guère de doutes sur l’orientation politique de l’Académie des Oscars.

Pendant longtemps, dans la soirée des Oscars, les deux films furent au coude-à-coude : Sinners remportant les Oscars de la meilleure photographie (Autumn Durald Arkapaw étant la première lauréate femme dans cette catégorie), de la meilleure musique et du meilleur scénario original, tandis que Une Bataille après l’autre glanait ceux du meilleur scénario adapté, du meilleur second rôle masculin, du meilleur montage, et du meilleur casting. Il a fallu attendre les quatre dernières récompenses pour que la cérémonie bascule définitivement, le film de PTA remportant les Oscars du meilleur film et de la meilleure réalisation (six Oscars au total) alors qu’à la surprise générale Michael B. Jordan gagnait celui du meilleur acteur (quatre Oscars à l’arrivée pour Sinners).

Grâce à ces Oscars, Paul Thomas Anderson met fin au signe indien qui l’a empêché de remporter le moindre trophée, malgré onze nominations depuis une trentaine d’années. Une Bataille après l’autre collectait déjà treize nominations (trois de moins que le record absolu de Sinners) et lui permet d’en remporter trois à titre personnel, en tant que producteur (meilleur film), réalisateur (meilleure réalisation), et enfin scénariste (meilleure adaptation pour s’être librement inspiré de Vineland de Thomas Pynchon). PTA a donc attendu longtemps, quasiment trente ans mais son triomphe est absolu. Il quitte enfin le Club redoutable des grands metteurs en scène qui n’ont jamais reçu d’Oscars, celui dont a fait partie Steven Spielberg avant La Liste de Schindler ou Martin Scorsese avant Les Infiltrés, le club dont les membres s’appellent Orson Welles, Alfred Hitchcock, Stanley Kubrick, David Lynch, pour les disparus, Terrence Malick, Brian de Palma, David Fincher, Darren Aronofsky ou Quentin Tarantino, pour ceux qui sont encore vivants. Depuis Boogie Nights, Magnolia, There will be blood, The Master, Inherent vice, Phantom Thread et Licorice Pizza, personne ne doutait de la place éminente de Paul Thomas Anderson dans le cinéma américain contemporain, voire mondial, au point qu’elle pourrait être plus importante que celle d’un Tarantino en définitive. Après Christopher Nolan, c’est le deuxième représentant de cette génération des années 90 qui s’impose au plus haut niveau. Ce n’est que justice.

Pour le reste, l’avènement de Jessie Buckley avec Hamnet de Chloé Zhao était plus qu’attendu et n’a en fait surpris qu’elle-même, émerveillée comme une gamine et rendant hommage au « chaos du coeur des femmes« . La victoire de Chloé Zhao avec Nomadland était sans doute bien trop récente pour pouvoir espérer davantage de cette oeuvre inspirée librement par l’oeuvre et la vie de l’éternel William Shakespeare. La plus grosse surprise est venue de la victoire de Michael B. Jordan terrassant Timothée Chalamet, donné comme l’immense favori pour Marty Supreme. Précisons que sa défaite n’est pas imputable à ses propos contestables sur le ballet de l’Opéra de Paris, le scrutin étant déjà clos à ce moment-là. L’Académie a sans doute considéré que Chalamet était encore trop jeune et pouvait attendre, faisant s’évanouir ses espoirs d’égaler Marlon Brandon, oscarisé à 30 ans à sa troisième nomination. Pourtant, au-delà de la polémique, Chalamet est assez (trop?) parfait dans son rôle de tête à claques et méritait sans doute de surclasser Michael B. Jordan qui a bénéficié de la vogue et du succès commercial de Sinners à travers le monde. Souvenons-nous que Di Caprio, autre ex-jeune surdoué, a dû attendre The Revenant, soit sa quatrième nomination, pour remporter son premier et pour l’instant seul Oscar du meilleur acteur.

La dernière grosse surprise de la soirée résidait dans la catégorie du meilleur film international. On y retrouvait les principaux films concurrents de Cannes, L’Agent secret, Sirat, Un Simple accident et Valeur sentimentale. Mais l’Académie a pris un malin plaisir à démentir le Palmarès du jury cannois. Souvent les Oscars servent à confirmer ou infirmer le Palmarès du Festival de Cannes de l’année précédente. Cette fois-ci, l’Académie a infirmé le choix du jury cannois, en délaissant Un Simple accident, et en désignant à son avis Valeur sentimentale comme le meilleur film de la Sélection officielle cannoise, effectuant un rectificatif utile pour l’Histoire du cinéma. Dans une avalanche de films politiques, cette mise en avant d’un film avant tout esthétique, centré sur une famille dysfonctionnelle et le cinéma, apparut comme une sorte d’oasis bienfaisante.

Enfin, cette cérémonie des Oscars 2026 représentait surtout une sorte d’enterrement fastueux pour Warner dont les jours sont peut-être comptés, partagée entre les repreneurs possibles, Netflix ou Paramount : onze trophées au total, grâce à Une Bataille après l’autre, Sinners et Evanouis. C’est un record comparable à ce qui s’était passé pour la MGM et Ben-Hur en 1960 ou Paramount avec Titanic, à la différence que les trophées n’ont pas été remportés par un seul film. Un chant du cygne aussi beau que les formidables heures que le studio Warner nous a fait passer.

Signalons pour conclure que Sean Penn, absent de la cérémonie, Oscar du meilleur second rôle masculin, est allé en Europe pour rencontrer Volodimyr Zelinsky, comme quoi il a fait passer la politique au-dessus du cinéma.

• Meilleur film :

Frankenstein (Netflix)
Hamnet (Focus Features)
L’Agent secret (Neon)
Valeur sentimentale (Neon)
Sinners (Warner Bros.)
Marty Supreme (A24)
Une bataille après l’autre (Warner Bros.) – VAINQUEUR
Bugonia (A24)
Train Dreams (Netflix)
F1 (Apple Studios)

• Meilleure actrice :

Jessie Buckley, Hamnet (Focus Features) – VAINQUEURE
Renate Reinsve, Valeur sentimentale (Neon)
Rose Byrne, If I Had Legs I’d Kick You (A24)
Emma Stone, Bugonia (Focus Features)
Kate Hudson, Sur un air de Blues (Universal)

• Meilleur acteur :

Michael B. Jordan, Sinners (Warner Bros.) – VAINQUEUR
Wagner Moura, L’Agent secret (Neon)
Timothée Chalamet, Marty Supreme (A24)
Leonardo DiCaprio, Une bataille après l’autre (Warner Bros.)
Ethan Hawke, Blue Moon (Sony Pictures Classics)

• Meilleur acteur dans un second rôle :

Benicio Del Toro, Une bataille après l’autre (Warner Bros.)
Jacob Elordi, Frankenstein (Netflix)
Sean Penn, Une bataille après l’autre (Warner Bros.) – VAINQUEUR
Stellan Skarsgård, Valeur sentimentale (Neon)
Delroy Lindo, Sinners (Warner Bros)

• Meilleure actrice dans un second rôle :

Elle Fanning, Valeur sentimentale (Neon)
Inga Ibsdotter Lilleaas, Valeur sentimentale (Neon)
Amy Madigan, Évanouis (Warner Bros.) – VAINQUEURE
Teyana Taylor, Une bataille après l’autre (Warner Bros.)
Wunmi Mosaku, Sinners (Warner Bros.)

• Meilleur réalisateur :

Paul Thomas Anderson, Une bataille après l’autre (Warner Bros.)
Ryan Coogler, Sinners (Warner Bros.)
Josh Safdie for Marty Supreme (A24)
Joachim Trier, Valeur sentimentale (Neon)
Chloé Zhao, Hamnet (Focus Features)

• Meilleure musique de film :

Frankenstein (Netflix), Alexandre Desplat
Hamnet (Focus), Max Richter
Bugonia (Focus Features), Jerskin Fendrix
Une bataille après l’autre (Warner Bros.), Jonny Greenwood
Sinners (Warner Bros.), Ludwig Göransson – VAINQUEUR

• Meilleurs décors :

Frankenstein (Netflix), Tamara Deverell – VAINQUEURE
Sinners (Warner Bros.), Hannah Beachler
Hamnet (Focus), Fiona Crombie
Marty Supreme (A24), Jack Fisk
Une bataille après l’autre (Warner Bros.), Florencia Martin

• Meilleur scénario original :

Marty Supreme (A24), Ronald Bronstein et Josh Safdie
Sinners (Warner Bros.), Ryan Coogler – VAINQUEUR
Valeur sentimentale (Neon), Joachim Trier et Eskil Vogt
Un simple accident (Neon), Jafar Panahi
Blue Moon (Sony Pictures Classics), Robert Kaplow

• Meilleur scénario adapté :

Hamnet (Focus), Maggie O’Farrell & Chloé Zhao
Une bataille après l’autre (Warner Bros.), Paul Thomas Anderson – VAINQUEUR
Train Dreams (Netflix), Clint Bentley & Greg Kwedar
Bugonia (Focus), Will Tracy
Frankenstein (Netflix), Guillermo Del Toro

• Meilleur film international :

Un simple accident (Neon), Jafar Panahi
L’Agent secret (Neon), Kleber Mendonça Filho
Valeur sentimentale (Neon), Joachim Trier – VAINQUEUR
La Voix de Hind Rajab (Willa), Kaouther Ben Hania
Sirât (Neon), Oliver Laxe

• Meilleur mixage de son :

F1 (Apple/Warner Bros.) – VAINQUEUR
Sinners (Warner Bros.)
Une bataille après l’autre (Warner Bros.)
Frankenstein (Netflix)
Sirât (Neon)

• Meilleur casting :

Sinners, Francine Maisler
Une bataille après l’autre, Cassandra Kulukundis – VAINQUEURE
Marty Supreme, Jennifer Venditti
Hamnet, Nina Gold
L’Agent secret, Gabriel Domingues

· Meilleure photographie :
Frankenstein
Marty Suprême
Une Bataille après l’autre
Sinners – Autumn Durald Arkapaw VAINQUEURE
Train Dreams

• Meilleurs costumes :

Frankenstein, Kate Hawley – VAINQUEUR
Sinners, Ruth E. Carter
Hamnet, Malgosia Turzanska
Marty Supreme, Miyako Bellizzi
Avatar : De feu et de cendres, Deborah L. Scott

• Meilleur montage :

Une bataille après l’autre, Andy Jurgensen – VAINQUEUR
Sinners, Michael Shawver
Marty Supreme, Ronald Bronstein & Josh Safdie
F1, Stephen Mirrione
Valeur sentimentale, Olivier Bugge Coutté

• Meilleurs maquillages et coiffures :

Frankenstein – VAINQUEUR
The Smashing Machine
Sinners
Le maître du Kabuki
The Ugly Stepsister

• Meilleur film d’animation :

Arco (Neon), Ugo Bienvenu
Elio (Pixar), Adrian Molina, Domee Shi, Madeline Sharafian
KPop Demon Hunters (Netflix), Maggie Kang et Chris Appelhans – VAINQUEUR
Zootopie 2 (Walt Disney Pictures), Jared Bush et Byron Howard
Amélie et la métaphysique des tubes (Ikki films), Mailys Vallade et Liane-Cho Han

• Meilleurs effets visuels :

Avatar : De feu et de cendres – VAINQUEUR
F1
Sinners
Jurassic World Rebirth
The Lost Bus

• Meilleur court-métrage de fiction :

Deux personnes échangeant de la salive, Natalie Musteata et Alexandre Singh – VAINQUEUR ex-æquo
A Friend of Dorothy, Lee Knight
The Singers, Sam A. Davis – VAINQUEUR ex-æquo
Butcher’s Stain, Meyer Levinson-Blount
Jane Austen’s Period Drama, Julia Aks and Steve Pinder

• Meilleur court-métrage d’animation :

The Three Sisters, Konstantin Bronzit
Forevergreen, Nathan Engelhardt & Jeremy Spears
Retirement Plan, John Kelly
La jeune fille qui pleurait des perles, Maciek Szczerbowski et Chris Lavis – VAINQUEUR
Papillon, Florence Miailh

• Meilleure chanson originale :

Golden : KPop Demon Hunters (Netflix), EJAE and Mark Sonnenblick – VAINQUEUR
I Lied to You : Sinners (Warner Bros.), Raphael Saadiq & Ludwig Göransson
Dear Me : Diane Warren : Relentless (MasterClass), Diane Warren
Train Dreams : Train Dreams (Netflix), Nick Cave & Bryce Dessner
Sweet Dreams of Joy : Viva Verdi !, Nicholas Pike

• Meilleur court-métrage documentaire :

Armed Only with a Camera : The Life and Death of Brent Renaud, Craig Renaud and Juan Arredondo
Toutes les chambres vides, Joshua Seftel – VAINQUEUR
Children No More : Were and are Gone, Hilla Medalia
The Devil Is Busy, Christalyn Hampton et Geeta Gandbhir
Une parfaite étrangeté, Alison McAlpine

• Meilleur documentaire :

The Alabama Solution, Andrew Jarecki et Charlotte Kaufman
Come See Me in the Good Light, Ryan White
Cutting Through Rocks, Sara Khaki et Mohammadreza Eyni
Mr. Nobody Against Putin, David Borenstein et Pavel Talankin – VAINQUEUR
The Perfect Neighbor, Geeta Gandbhir

L’article Oscars 2026 : analyse et décryptage. Le couronnement d’un grand cinéaste avec Une Bataille après l’autre est apparu en premier sur MovieRama.

UN COUP DE COEUR

« Un film virtuose. » – LIBÉRATIONLA PRESSE A ADORÉ :

« Une bouleversante histoire de famille » – TÉLÉRAMA

« Un merveilleux film qui prend au cœur. » – LE PARISIEN

« Un choc émotionnel. » – VOGUE

UN FILM MERVEILLEUX ET TOUCHANT

Valeur sentimentale est un film réalisé par Joachim TRIER, cinéaste norvégien reconnu pour son cinéma intimiste et profondément émotionnel.

Le film explore les liens familiaux, la mémoire et le poids du passé à travers des relations marquées par les non-dits et les blessures affectives, avec une mise en scène sobre et délicate.

Joachim TRIER, également réalisateur de Oslo, 31 août et Julie (en 12 chapitres), s’impose comme l’un des auteurs majeurs du cinéma européen contemporain, apprécié pour la finesse psychologique de ses personnages et son regard sensible sur les émotions humaines.

Pour gagner 3 Blu-ray de ce film superbe, portrait d’une famille attachante et fascinante et profonde interrogation sur le sens de la vie, il suffit de participer jusqu’au lundi 30 mars 2026 inclus. N’hésitez pas!

• Inscrivez-vous en remplissant le formulaire du concours :

• Pour augmenter vos chances, partagez le concours sur les réseaux sociaux

Disponible en Blu-ray, DVD et VOD depuis le 3 mars 2026

Agnès et Nora voient leur père débarquer après de longues années d’absence. Réalisateur de renom, il propose à Nora, comédienne de théâtre, de jouer dans son prochain film, mais celle- ci refuse avec défiance. Il propose alors le rôle à une jeune star hollywoodienne, ravivant des souvenirs de famille douloureux.

Genre : drame, émotion, avec Renate Reinsve, Stellan Skarsgard, Inga Ibsdotter Lilleaas, Elle Fanning, Anders Danielsen Lie, Durée : 2h13.

Critique du film

REGLEMENT

1. Participation et participants : L’enregistrement de vos coordonnées complètes (adresse postale, adresse mail et téléphone) constitue l’émission d’un bulletin de participation. Une seule participation par personne. Concours valable uniquement en France métropolitaine et en Corse (sauf précision contraire). 2. Concours : Le concours prendra fin à la date indiquée sur la page. Les bulletins reçus après cette date limite ou contenant des coordonnées erronées ne seront pas valides. Aucune réclamation ne sera autorisée. Jeu gratuit sans obligation d’achat. 3. Attribution et envoi des lots : Les lots seront attribués aux personnes ayant été tirées au sort parmi les bonnes réponses. Les lots sont offerts par la revue MovieRama. Les lots seront sauf exception envoyés par l’éditeur. Le délai d’envoi des lots peut varier d’un concours à l’autre et peut prendre entre 1 semaine et 8 semaines. MovieRama ne peut pas être tenu responsable en cas de non-réception des lots suite à des soucis d’envois postaux. Sauf précision des éditeurs partenaires, les lots perdus ou retournés (mauvaise adresse) ne seront pas réexpédiés. MovieRama se réserve le droit d’affecter les lots gagnés mais non attribués à la dotation d’un autre jeu concours. 4. Codes VOD : Les codes VOD étant envoyés par email, ce dernier est susceptible d’être utilisé par l’éditeur ou l’organisme gérant les codes VOD. L’utilisation de votre adresse email ne pourra en aucun cas faire l’objet d’offres publicitaires ou promotionnelles. 5. Publication règlement : Le règlement est intégralement consultable par les internautes sur le site. Vous disposez d’un droit d’accès, de modification, de rectification et de suppression des données qui vous concernent (art.34 de la loi Informatique et Libertés). Pour l’exercer, contactez le webmaster : movierama.redaction@gmail.com. Bonne chance à tous.

L’article Jeu-concours : Valeur sentimentale de Joachim Trier | 3 Blu-ray à gagner est apparu en premier sur MovieRama.

1. Hospital (1970).

Early Wiseman, donc pas long (moins d’une heure trente). Visite aux urgences de l’hôpital public Metropolitan de New York. C’est plus effrayant que la réunion de La Nuit des morts-vivants (noir et blanc sale), Re-Animator (opération à cœur ouvert) et L’Exorciste (meilleure scène de vomi de tous les temps), et c’est également d’un pathétisme achevé. Magnifique et éprouvant.

2. Manoeuvre (1979).

Man, il ne s’agit pas d’un doc sur l’ambassadeur Ray-Ban 100% Gibson, mais d’un reportage sur les exercices grandeur nature de l’OTAN, pour lesquels des blindés de l’US Army munis de leur équipage autochtone sont expédiés par avion en RFA. Discours des huiles, briefings à rallonge, déploiement des forces, attente, attente. À la fin, l’officier à qui les arbitres annoncent que son unité a été dégommée pour une raison des plus obscures prend la chose avec philosophie. Couic.

3. Deaf (1986).

Le Maître aux oreilles pointues en visite dans une école pour sourds en Alabama. Incroyable séquence dans le bureau du dirlo à l’abracadabrante coupe de veuch, où la psy au délicieux accent du Sud lui vole la vedette, avant de s’effacer devant l’émotion que dégage le difficile dialogue entre le gamin convoqué et sa maman dépassée. Plus tard, quand tchatchent en silence les élèves, on est amusé autant que saisi par la drôlerie, et la puissance d’évocation de la langue des signes. Conclusion au rappel des valeurs de l’Amérique lors du discours du mécène self-made-man.

4. 5. Blind + Multi-Handicapped (1986).

Après Deaf, deux autres magnifiques docs du Maître aux oreilles pointues tournés dans une école spécialisée en Alabama. Je crois que l’histoire est qu’au départ Wiseman avait eu l’intention de réaliser un film sur ledit institut, et que, devant l’ampleur du sujet, il en fabriqua finalement trois. Contrairement à ce que leurs titres laissent entendre, ce n’est pas exactement un par type de handicap — Multi-Handicapped étant dédié à la formation professionnelle pour adultes. Entre autres moments émotionnants, dans Blind, morceau de bravoure du gamin traversant le bâtiment de l’école sans se perdre ni trébucher.

6. Missile (1987).

Visite au Strategic Air Command (aujourd’hui défunt). On suit les nouvelles recrues dans leur parcours d’intégration pour devenir opérateur de missile intercontinental (modèle Minuteman, celui avec propergol solide), et on voit comment, dans le milieu pourtant très hiérarchisé et technologique de la dissuasion nucléaire, le facteur humain et l’individu ne sont jamais oubliés. Passionnant.

7. Central Park (1989).

Promenade de trois heures dans le parc new-yorkais, dont on apprend entre autres que le budget ne dépend pas uniquement de la municipalité, mais aussi de généreux donateurs privés. Oiseaux et écureuils, enfants et vieillards, joggers, cyclistes, jardiniers, Gay Pride, concerts de Pavarotti et de Midnight Oil. Captivant comme toujours.

8. Ex Libris, The New York Public Library (2017).

Visite-fleuve du réseau de bibliothèques de New York. À force de voir des documentaires de Wiseman je finis par être un peu blasé, je trouve que celui-ci manque de tension (contrairement à ce qu’on voyait à l’université de Berkeley dans le film du même nom, ici tout se passe pour le mieux, les bibliothécaires font un travail formidable, dans un consensus qui ne semble jamais démenti). Et puis j’aurais aimé voir plus de scènes montrant la logistique des bibliothèques, comme celles, impressionnantes mais trop courtes, des tapis roulants de tri. C’est quand même très bien.

9. Monrovia, Indiana (2018).

Wiseman vs. Jarmusch. Monrovia (pop. 1400) vs. Centerville (pop. 738). Dans la fiction, ils ont la tête de Bill Murray (bedaine seyante) ou d’Adam Driver (petit ventre en formation). Dans la réalité, ils sont tous obèses. Ils ont les mêmes flingues, les mêmes bagnoles, les mêmes diners, les mêmes cimetières. Les vrais Américains s’assoupissent tels zombies à la vente aux enchères comme à la foire aux matelas. This is going to end badly. Terrible dernière scène du Wiseman, où la terre qui tombe sur le couvercle de la bière répond au grain se déversant du silo dans les remorques d’immenses camions.

10. Menus-plaisirs, Les Troisgros (2023).

Marmiton. Est-ce l’effet Premier de l’an, (petite) salle comble pour Wiseman hier au cinoche. Je dois vous avouer que je me suis tout d’abord demandé s‘il n’avait pas, avec l’âge, perdu de son mordant. S’il ne manquait pas, à ce monumental doc sur le célèbre trois étoiles de Roanne — ou presque, on apprend que le restaurant n’est plus en ville, mais a déménagé façon Régis Marcon à la campagne, à Ouches depuis 2017 —, de la distance critique vis-à-vis de son sujet. C’est que par moments, ça fait quand même un peu publi-reportage, tant le discours de Michel Troisgros, lorsqu’il se plie au traditionnel exercice qui consiste à venir saluer les clients attablés, tient de l’autocélébration. À ce discours fait écho celui, un peu du même genre, de ses fournisseurs-agriculteurs-super-quali. Contraste avec le travail silencieux des équipes en cuisine, qui est longuement montré, ce qui constitue peut-être ce qu’il y a de plus évidemment réussi dans le film.

Cependant, à y réfléchir, je me demande si le regard critique que j’attendais ne se trouve peut-être pas en réalité là, dans cette manière de faire entendre, pour ainsi dire à plat, la parole de l’étoilé, qui résume au fond ce qu’est un restaurant gastronomique très haut de gamme — un lieu où fusionnent le culte de l’art et celui de la bourgeoisie. Quoi qu’il en soit, Wiseman n’appuie jamais — on mentionne le prix des bouteilles, on voit arriver un client en hélicoptère —, soyons donc cohérents avec ce qui précède, et affirmons qu’il s’agit d’une qualité. Laissons au Maître aux oreilles pointues le dernier mot — interview glanée sur le site Débordements —, ’’Il y a des gens qui croient qu’un documentaire doit toujours dénoncer, avec l’espoir que ça va changer, et que ce n’est pas un vrai film de Frederick Wiseman si ça n’expose pas une violence, mais je crois que c’est aussi important de montrer les gens faisant un bon travail’’.

L’article Les Chroniques de Poulet Pou : pour mieux connaître Frederick Wiseman, immense maître du documentaire est apparu en premier sur MovieRama.

BONUS:

• Entretien avec Pauline Loquès, la réalisatrice du film (28′)
• Entretien avec Théodore Pellerin, l’acteur principal du film (9′)
• Court métrage : « La Vie de jeune fille » de Pauline Loquès (2018, 30′)

LA PRESSE A ADORÉ :

UN FILM MAGNIFIQUE

Pauline LOQUÈS dresse, avec justesse et délicatesse, le portrait sensible d’un jeune homme, incarné brillamment par Théodore PELLERIN et des quelques jours qui suivent l’annonce de sa maladie.

Sélectionné à la Semaine de la Critique au Festival de Cannes 2025, le film a été récompensé du Prix Louis-Roederer de la révélation pour Théodore Pellerin. Il a également reçu le Prix d’Ornano-Valenti au dernier Festival de Deauville.

Pour gagner 2 Blu-ray de ce film formidable, hymne tendre et bienveillant à la vie, il suffit de participer jusqu’au lundi 9 mars 2026 inclus. N’hésitez pas!

• Inscrivez-vous en remplissant le formulaire du concours :

• Pour augmenter vos chances, partagez le concours sur les réseaux sociaux

Disponible en Blu-ray, DVD et VOD depuis le 3 février 2026

Dans trois jours, Nino devra affronter une grande épreuve. D’ici là, les médecins lui ont confié deux missions. Deux impératifs qui vont mener le jeune homme à travers Paris, le pousser à refaire corps avec les autres et avec lui-même.

Genre : drame, émotion, avec Théodore Pellerin, Salomé Dewaels, William Lebghil, Jeanne Balibar, Camille Rutherford. Durée : 1h55.

Critique du film

REGLEMENT

1. Participation et participants : L’enregistrement de vos coordonnées complètes (adresse postale, adresse mail et téléphone) constitue l’émission d’un bulletin de participation. Une seule participation par personne. Concours valable uniquement en France métropolitaine et en Corse (sauf précision contraire). 2. Concours : Le concours prendra fin à la date indiquée sur la page. Les bulletins reçus après cette date limite ou contenant des coordonnées erronées ne seront pas valides. Aucune réclamation ne sera autorisée. Jeu gratuit sans obligation d’achat. 3. Attribution et envoi des lots : Les lots seront attribués aux personnes ayant été tirées au sort parmi les bonnes réponses. Les lots sont offerts par la revue MovieRama. Les lots seront sauf exception envoyés par l’éditeur. Le délai d’envoi des lots peut varier d’un concours à l’autre et peut prendre entre 1 semaine et 8 semaines. MovieRama ne peut pas être tenu responsable en cas de non-réception des lots suite à des soucis d’envois postaux. Sauf précision des éditeurs partenaires, les lots perdus ou retournés (mauvaise adresse) ne seront pas réexpédiés. MovieRama se réserve le droit d’affecter les lots gagnés mais non attribués à la dotation d’un autre jeu concours. 4. Codes VOD : Les codes VOD étant envoyés par email, ce dernier est susceptible d’être utilisé par l’éditeur ou l’organisme gérant les codes VOD. L’utilisation de votre adresse email ne pourra en aucun cas faire l’objet d’offres publicitaires ou promotionnelles. 5. Publication règlement : Le règlement est intégralement consultable par les internautes sur le site. Vous disposez d’un droit d’accès, de modification, de rectification et de suppression des données qui vous concernent (art.34 de la loi Informatique et Libertés). Pour l’exercer, contactez le webmaster : movierama.redaction@gmail.com. Bonne chance à tous.

L’article Jeu-concours : Nino de Pauline Loquès | 2 Blu-ray à gagner est apparu en premier sur MovieRama.